?

Log in

trick_s [entries|archive|friends|userinfo]
trick_s

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Профессор в США: Советские люди жили богато, как американцы [Jun. 4th, 2017|12:07 am]
trick_s
Оригинал взят у arctus в Профессор в США: Советские люди жили богато, как американцы
pontokot:

«Уровень жизни советских 100% людей к 80-м годам — могу это доказать с цифрами в руках, — равнялся и по многим параметрам превышал уровень жизни 80% американских семей сегодня.
За исключением одного параметра — жилья, которого СССР потерял в годы войны для 25000000 человек»,
Read more...Collapse )

linkpost comment

Эротика [Jun. 3rd, 2017|09:40 pm]
trick_s
Оригинал взят у gmorder в Эротика
linkpost comment

Хроника деградации образования. Текст написан американцем [Jun. 3rd, 2017|09:34 pm]
trick_s
Оригинал взят у gmorder в Хроника деградации образования. Текст написан американцем
На прошлой неделе я купил бургер в Burger King за 1,58 доллара. Кассир забрала мои 2 доллара, а я покопался в моем кошельке, вытащил 8 центов и отдал ей. Она стояла там с 8 центами в руках, глядя на экран компьютера. Я почувствовал ее дискомфорт и попытался сказать ей, что теперь она может дать мне два четвертака, но она позвала менеджера за помощью. Почему я говорю вам это?

Из-за эволюции в преподавании математики :

1. Обучение математике в 1950-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 цены. Какова его прибыль?

2. Обучение математике в 1960-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 от цены, или 80 долларов. Какова его прибыль?

3. Обучение математике в 1970-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов. Получил ли он прибыль?

4. Обучение математике в 1980-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов, а его прибыль — 20 долларов. Ваше задание: Подчеркнуть число 20.

Read more...Collapse )

linkpost comment

Антисемитизм. Почему не любят евреев? Часть 2. [Jun. 3rd, 2017|12:18 am]
trick_s
Оригинал взят у hbdnick в Антисемитизм. Почему не любят евреев? Часть 2.
Явление антисемитизма [↑]
Давайте вдумаемся в факты. Антисемитизм явление столь древнее и всеохватывающее, что трудно вообще вставить его в какие-либо рамки. Он существует уже больше двух тысяч лет на всех континентах. В разных странах и в разные времена евреев ненавидят за самые разные прегрешения; более того, иногда их ненавидят по совершенно противоположным причинам. В одних странах их не любят как нищих, а в других — как богатых, буржуев. Часто в одной и той же стране верхи ненавидят их как чернь, а низы ненавидят их как эксплуататоров-кровососов. В одних странах их ненавидят за фанатизм, за реакционность, в других — видят в них рассадник вольнодумства. В 1946—1953 гг. советская власть обрушилась на евреев за безродный космополитизм, а в последние годы российская печать обвиняет их в злодеяниях большевистской революции, создании и в создании карательной машины КГБ. Парадокс?
В одних странах (как в Польше в 1848г.) их ненавидели за полное равнодушие к судьбам страны, в других ненавидели за излишнее вмешательство в общественную жизнь (Испания, Германия).
Эти факты ведут к неизбежному выводу: ненависть к еврею априорна, только в разные времена она находит себе различные предлоги, часто противоположные. То, что ненавистно людям, — в том и обвиняют евреев. После второй мировой войны в глазах интеллигенции особо ненавистен расизм и нацизм — евреев обвиняют в этих грехах. Не так давно архиепископ Сан-Франциско написал: «По сущности своей, нацизм глубоко юдаистичен».
Можно с уверенностью сказать, что если в двадцать первом веке начнут ненавидеть толстых, то антисемиты найдут, что среди евреев количество толстых на душу населения выше, чем в других народах. Если будут ненавидеть тощих, найдут, что евреи — самый тощий в мире народ. Если будет борьба между толстыми и тощими, одни упрекнут евреев как рассадников толщины, другие — как покровителей худобы.
Все причины юдофобства на самом деле — не причины, а предлоги. «Не важно за что, главное, чтобы еврей был сожжен», — сказал один мудрец. «Антисемит, — отмечает Ж.П. Сартр, — надежно иммунизирован против логики и опыта». Антисемит скажет, что ненавидит евреев, потому что еврей-портной обманул его, значит все евреи — обманщики. Почему бы не сделать другой вывод: все портные обманщики? Ответ прост: этот человек чувствовал неприязнь к евреям еще до того, как портной обманул его, поэтому и сделал вывод: все евреи обманщики, а не все портные обманщики.
В чем истинный источник антисемитизма? [↑]
Антисемитизм — просто еще один закон природы [↑]
Ненависть к евреям априорна, но каков же ее источник? За что же, в конце концов, ненавидят евреев? Сартр приводит следующую фразу антисемита: «Должно быть, что-то есть в евреях, порой они вызывают у меня физическое отвращение». «Это все равно, что сказать, что должно быть что-то в помидорах, если они вызывают у меня отвращение» — замечает Сартр. Это самое «что-то», ненавидимое людьми в евреях, подобно флогистону, веществу, существование которого предполагали алхимики. Антисемит свято верит в его существование, но здравый смысл вынужден констатировать: как нет флогистона, так нет и реальной, действительной причины ненависти и евреям. Антисемитизм — иррациональное явление, не имеющее никакого объяснения. Достаточно вспомнить, что в наше время антисемитизм процветает в странах, в которых почти нет евреев: в Японии (150 чел.), в Восточной Германии (125 чел.), в Польше (5000 чел.) и в Румынии! Ненависть к еврею порой мистична, вспомните только книги Гоголя!
Те, кто искал рациональную причину антисемитизма, пытались найти то, чего на самом деле нет, поэтому все их попытки ни к чему не привели. Пришло время обратиться к еврейским источникам. Как уже говорилось, духовные вожди еврейского народа никогда не искали радикального решения еврейского вопроса, не мечтали искоренить антисемитизм, потому что воспринимали его как данное. Они видели в ненависти к евреям закон, подобный закону природы. Кому-нибудь придет в голову бороться с дождем? Закон есть закон! Откуда была такая уверенность?
Антисемитизм и галут (изгнание из земли Израиля) [↑]
Надо сказать, что сионисты были близки к истине в одной точке, в том, что антисемитизм — это результат нашего изгнания. Однако сионизм не задал себе два вопроса — почему наш народ оказался и в изгнании, и почему другие народы, оказавшись в изгнании, быстро исчезли, ассимилировавшись, а еврейский народ не ассимилировался? Тора, в книге «Дварим», предупреждает евреев о соблюдении законов Торы. Написано так: «Берегитесь, дабы не обольстилось ваше сердце, и не совратились вы, и не стали служить другим богам». А если это случится — «И возгорится на вас гнев Б-га, и замкнет Он небо, и не будет дождя, и вы скоро исчезнете с прекрасной земли, которую Г-сподь Б-г даст вам». Тора предупреждает, что наказанием за неисполнение заповедей будет изгнание из Эрец Исраэль. Эрец Исраэль — место необычное, это резиденция Б-га, «царский дворец».
Понятно, что нарушать законы царя где-то в тридевятом царстве — это одно дело, а нарушать их в самом дворце — это в десять раз хуже. Того, кто не умеет вести себя в царском дворце, скорее всего, выгонят вон. Но если даже за воротами, он не раскается и не попросит прощения, то дело не ограничится тем, что его выгонят, его еще и накажут. Поэтому Тора говорит, что изгнание может принять более легкую форму, а может — и более тяжелую. Изгнание само по себе уже наказание, но если народ не раскается, изгнание будет сопровождаться страданиями: «И рассеет тебя Г-сподь по всем народам, от края земли до края земли. И будешь служить божествам иным, не ведомым ни тебе, ни твоим отцам — дереву и камню. Но и между теми народами не успокоишься ты, и не будет покоя твоей ступне, и даст тебе Г-сподь там сердце встревоженное, тоску и скорбь души».
Обратите внимание — в нескольких словах вся история еврейского народа в галуте; не было ни одной страны, в которой еврей чувствовал бы себя уверенно. Жизнь еврейского народа в галуте — это постоянные изгнания из одной страны в другую: из Англии во Францию, из Франции в Германию, из Германии — во Францию и т. д. «И не будет покоя ступне твоей, и даст тебе Г-сподь там сердце встревоженное, тоску и скорбь души. И будет жизнь твоя висеть на волоске перед тобою, и в страхе будешь день и ночь, и в жизни твоей не будешь уверен. Утром скажешь: О если бы настал вечер! — а вечером скажешь: О если бы настало утро — от страха, которым будет объято сердце твое, и от зрелища, которое увидишь перед твоими глазами».
Тора предсказывает, что если еврейский народ не извлечет опыта из изгнания, не поймет, что оно пришло в наказание за отход от Торы, то тогда его настигнут страдания: народы мира станут ненавидеть его. Эта ненависть, животная, необъяснимая, будет бичом в руках Творца, наказывающим наш народ за то, что он оставил Тору. Мудрецы в Талмуде говорят о том, каким образом это происходит. Мы упомянули в начале о царе Ахашвероше; последний слог его имени «рош», «голова» на иврите. Мудрецы говорят, что он назван так, чтобы показать, что каждый, кто ненавидит евреев, «становится во главе». Иными словами, политические условия в мире будут складываться таким образом, что антисемиты легко найдут дорогу к власти и сумеют воплотить в жизнь свою ненависть.
Антисемитизм — защитник цельности народа Израиля [↑]
Однако не стоит думать, что единственная цель антисемитизма в мире — это наказание евреев за отход от Торы. Есть и другой аспект. У пророка Йехезкеля в 20-й главе мы читаем: «И не бывать задуманному вами, тому, о чем вы говорите: Будем, как другие народы, служить дереву и камню. Жив Я — говорит Г-сподь. Рукою твердой и десницей простертой, и яростью изливающейся воцарюсь над вами, и выведу вас из народов, и соберу вас из стран, в которых вы рассеяны». Пророк предсказывает, что настанет момент, когда еврейский народ устанет от двухтысячелетней борьбы, и найдутся такие, которые захотят сбросить с себя бремя и попытаются приблизиться к народам мира. «Будем, как другие народы!» Пророк предупреждает их заранее: «Задуманному вами не бывать». Комментаторы говорят, что слова: «И изолью Свою ярость» означают, что Всевышний внушит в сердца народов ненависть к евреям, для того, чтобы они изгнали их из своей среды. Иными словами, появится сила, противостоящая желанию евреев ассимилироваться, иррациональная животная ненависть, имя которой — антисемитизм. Она и сохранила наш народ!
Подготовка к геуле (избавлению) [↑]
Помимо наказания и сохранения народа, у антисемитизма есть еще одна, самая главная цель — подготовка, приготовление к будущему избавлению. Изгнание, в котором мы находимся, — не первое в нашей истории. Самое первое изгнание было еще в Египте. Интересно, что Тора ни в одном месте не объясняет, за какие грехи наши предки попали в Египет. Известный еврейский мыслитель, автор книги «Акедат Ицхак» поясняет: на самом деле, греха не было, и изгнание и рабство в Египте — не наказание за грех, а подготовка к дальнейшей роли, которую должен исполнить еврейский народ в истории. Иными словами, египетское рабство было подготовкой к получению Торы. Исход из Египта был, на самом деле, рождением еврейского народа, оттуда начинается его путь в истории. Страдания рабства в Египте духовно очистили и подготовили еврейский народ к исполнению его возвышенной миссии в истории. Не исключено, что последний галут тоже является подготовкой нашего народа к его величественной роли — нести свет всем народам.
Обидно, что евреи не видят вещей столь явных, что их видят даже неевреи. Вот что писал русский философ Николай Бердяев: «Если вы хотите прикоснуться к тайнам национального бытия, то задумайтесь глубже и серьезнее над еврейским вопросом, и если неистребимая сила еврейства в истории не дает вам чувства национальности, то вы безнадежны. Вы придумывали разные способы решения еврейского вопроса, но вы бессильны даже подойти к этому мировому вопросу. Вам никогда не справиться с еврейством, оно сильнее всех ваших учений, всех ваших смешений и упрощений. Еврейство имеет свою миссию в мировой истории, и миссия эта переходит за границы рационального». Так писал русский человек, который понял, что ни одна попытка решить еврейский вопрос не поможет. Две тысячи лет бесконечных изгнаний, страданий, костров — все это подготовка к величественной миссии.
Мы получили три ответа на вопрос, почему существует антисемитизм. В сущности, зачем нам это знать? Люди не любят страдать, а страдания происходят от того, что человек не понимает, для чего он должен пройти через тяжелые испытания. Еврейский народ переживает много страданий, но если мы поймем их предназначение, тогда нам будет легче их перенести.
Выводы [↑]
Закончим притчей. Когда Творец создавал животных, Он создал голубя без крыльев. Пришел голубь к Творцу и говорит: «Владыка мира, где же справедливость? Всех зверей Ты сделал нормальными, только я с трудом бегаю, ноги у меня слабые, каждый хищник может меня настичь в два счета». Сказал ему Творец: «Я дам тебе надежное средство, с помощью которого ты всегда сможешь спастись, Я дам тебе крылья». И дал ему Творец крылья. Через некоторое время возвращается голубь и говорит: «Что Ты сделал? Мало того, что раньше я с трудом мог убежать от своих врагов, теперь Ты дал мне эти тяжелые крылья, которые путаются у меня под ногами, я на них наступаю, падаю, теперь мне совсем нет жизни». Сказал ему Творец: «Дурачок, разве крылья для, того, чтобы ходить? Крылья для того, чтобы летать!»
Думается, что смысл притчи ясен. Наше отношение к еврейской истории, наше отношение к ненависти, которая нас окружает, зависит от того, понимаем ли мы смысл своего еврейства. Если мы пытаемся ходить с нашими крыльями — они превращаются в тяжелую ношу. Но если поймем, что крылья даны для того, чтобы летать, тогда еврейство перестанет быть тяжелым бременем.
Рав Моше Пантелят
Антисемитизм — бич в руках царя [↑]
Рав Ицхак Зильбер
Когда задумываешься над причинами всеобщей ненависти к нашему народу, неизбежно приходишь к выводу, что антисемитизм — явление абсолютно иррациональное, — помните, мы поражались тому, как внезапно и неоправданно изменилось отношение египтян к евреям (гл. «Шмот» одноименной книги)?
Если в одних странах нас ненавидят за то, что мы бедны и жалки, то в других — за то, что мы богачи, буржуи и эксплуататоры.
Если на одном краю земли мы вызываем ненависть своей крепкой верой, «религиозным фанатизмом», то на другом нас считают распространителями опасного вольнодумства (примерно так относились к евреям России при царе Николае).
В одних местах нас ненавидят за безразличие к судьбе страны, в которой мы живем, за политическую пассивность (например, в средневековой Германии), в других же — там, где мы активно участвуем в общественной жизни (как, например, в средневековой Испании и в Германии перед приходом к власти Гитлера), — нас ненавидят именно за это…
Логики в антисемитизме искать не приходится.
Объясняется эта алогичность чрезвычайно просто: антисемит — орудие в руке Всевышнего, бич, которым Г-сподь наказывает нас за наши грехи.
Отметим любопытный факт: чаще всего Творец наказывал нас руками тех народов, мировоззрением которых мы увлекались.
Отход евреев от веры в единого Б-га и Его Тору пророки сравнивают с изменой жены мужу. Вот что ждет вступивших в развратную связь с чужими религиями: «…Я поднимаю против тебя любовников твоих… и обращу на тебя ревность Мою, и поступят [любовники] с тобою жестоко» (Йехезкель, 23:22, 25).
Существует разновидность насекомых (богомол), самки которых убивают самцов сразу же после спаривания. Нечто подобное происходило и с нами: стоило евреям в очередном любовном приключении оплодотворить чужую идеологию, как та запускала в них свое ядовитое жало.
Египтяне возненавидели евреев, как только те начали им подражать и перестали делать обрезание.
Когда евреи в эпоху судей стали поклоняться филистимскому богу Дагону, филистимляне напали на страну. Они притесняли Израиль и обложили его непосильной данью. И стонал народ до тех пор, пока не удалили они чужих богов из среды своей и стали служить Г-споду (см. Книга Судей, 10:6—16).
Во времена Первого Храма евреи стали поклоняться идолам Ассирии и Вавилона (см. Млахим — Книга Царей — II, 16:10 и Йехезкель, 23:9—17). И в этом случае орудием наказания евреев стал предмет их страсти: как мы уже знаем, ассирийцы изгнали из Эрец-Исраэль десять колен Израиля, а вавилоняне — два оставшихся колена — Йеhуды и Биньямина.
Увлечение эллинизмом привело наш народ к массовому отходу от своей религии, и греки практически беспрепятственно искореняли в Эрец-Исраэль иудаизм, а непокорных уничтожали.
То же произошло и с возникновением христианства: новая религия, созданная евреями-отступниками, сначала способствовала отторжению их самих от народа Израиля, а впоследствии принесла неисчислимые бедствия еврейству, среди которого возникла.
В конце восемнадцатого — начале девятнадцатого веков, в эпоху расцвета немецкой гуманистической философии, благодарные за получение гражданских прав евреи стали преклоняться перед «культурной» Германией. Именно в этой стране зародилось реформистское движение, намеревавшееся «осовременить» иудаизм. Реформисты строили свои синагоги по образцу немецких церквей, молились под аккомпанемент органа, включили в службу пение женского хора… Самые «прогрессивные» из них перенесли день заповеданного отдыха с субботы на воскресенье; они выкинули из молитвы слова «…и приведи нас в Сион, город Твой, с песнями, и в Иерусалим, место Храма Твоего, с вечной радостью», ибо взяли на вооружение новую этику, провозглашенную идеологами этого движения: «Нельзя лукавить, обращаясь ко Всевышнему. Мы благодарны Ему за то, что имеем счастье жить в культурной, просвещенной Германии, а не в темной, отсталой Азии. Неужели мы станем просить о возвращении обратно?!» Именно в Германии начался процесс массовой ассимиляции евреев, именно там добровольное крещение стало обычным явлением, и именно оттуда распространилось на всю Западную Европу, Польшу и Россию национальное бедствие девятнадцатого-двадцатого веков: отход евреев от Торы. И не случайно страшный удар по еврейскому народу нанесла именно Германия.
Родоначальник «научного» коммунизма Карл Маркс был сыном еврейских родителей, крестившихся, когда мальчику было три года. Этому лжемессии удалось увлечь за собой многих из тех, о ком его сподвижник Энгельс писал: «Еврей революционен по своей природе. Он воспитан на идеалах пророков о равенстве и братстве всех людей».
Значительный процент в компартиях всех стран мира составляли и составляют евреи. Евреи шли в авангарде русской революции и в течение четверти века были одними из самых непримиримых врагов религии своих отцов. Это они виноваты в массовой ассимиляции советского еврейства, это их руками Ленин и Сталин уничтожали нашу древнюю культуру, это они преследовали своих братьев, изучавших Тору и иврит, это они расправлялись с верующими евреями, обвиняя их в контрреволюционности и отправляя в лагеря.
Нам хорошо известна участь этих бывших членов ЦК, ВЦИКа, работников карательных органов — революционеров еврейского происхождения: почти все они погибли в тех самых застенках, куда отправляли братьев по крови, оставшихся верными своему Б-гу и своему народу. Те из них, кто чудом уцелел, сожалеют, как правило, о том, что натворили, а некоторые, выйдя на свободу, раскаялись и вернулись к еврейству.
Грозные предостережения Г-спода и здесь сбылись в точности: «…какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что отдалились от Меня, и пошли за пустым, и [сами стали] пустыми?.. Зло твое накажет тебя, и своенравие твое обличит тебя, и ты (Иудея. — И. З.) узнаешь и увидишь, как плохо и горько [будет тебе за] то, что ты оставила Г-спода, Б-га твоего, и не побоялась ты Меня…» (Ирмеяhу, 2:5, 19).
Пророки взывали к народу: «Вернись, Израиль, к Г-споду, Б-гу своему, ибо ты споткнулся из-за своего греха» (Ошеа, 14:2); «Тот, кто знает, пусть вернется…» (Йоэль, 2:14) — то есть пусть исправит то, что может.
Единственный путь спасения для еврейского народа — возвращение к жизни по Торе. И тогда — «Я буду как роса для Израиля, зацветет [он], как роза, и пустит корни, как [кедр] Ливана» (Ошеа, 14:6).
linkpost comment

"Знакомьтесь - Еврейство". Часть 1. [Jun. 2nd, 2017|11:25 pm]
trick_s
Оригинал взят у hbdnick в "Знакомьтесь - Еврейство". Часть 1.
Евреев не любят.... Хм. А за что собственно не любят? Конечно мы знаем ответы. Но вот вопрос. А что вы вообще знаете о евреях? Хотите честный ответ? Ничего. Ровным счетом, Ничего. Прочтите внимательно и покопайтесь в себе. Если почувствуете хотя бы отблеск солидарности с тем что изложено в этой замечательной статье, знайте, вы на верном пути. Удачи в познании.

М. Гитик

"Знакомьтесь - еврейство"

Основой данного издания явился курс об основах иудаизма, который автор читал на протяжении шести лет в ульпане иудаизма при бейт-мидраше "Томер Двора". Бейт-Мидраш "Томер Двора", в котором автор имеет честь учиться, его атмосфера, его раввины - очевидные соавторы всего хорошего и удачного, попавшего на эти страницы (все остальное на совести автора). Но совершенно особую благодарность я хочу выразить своему учителю, раввину Моше Франку, чьи уроки на протяжении последних 14 лет, являлись для меня постоянным духовным каналом, по которому я и получил почти все из того немногого, что мне удалось усвоить.

Менахем-Михаэль Гитик

Шват 5759 , февраль 1999 Йерушалаим

Введение “Первые трудности” или Стереотипы, которые необходимо разбить:
Сразу хочу очертить три главные (на предварительном уровне) проблемы, стоящие на нашем пути – тернии из ложных представлений и недопониманий, пройти которые может только настоящий рыцарь.
Проблема номер один. Вовсе не в смысле важности, это язык нашего общения - тот самый, "великий и могучий". Во всем, что касается духовных понятий, русский язык имеет ярко выраженные христианские коннотации.
Насколько "религиозные" термины русского языка наполнены христианским смыслом, можно убедиться на небольшом примере. Определите, пожалуйста, что в обиходном русском языке означают понятия "вера", "верующий". Вы не ошиблись, если дали определение, подобное следующему: верующий - это человек, ставящий идеалы или принципы выше всего, в том числе интеллекта, опыта, мнения общества.
Из подобных определений следует, что Фома неверующий (желавший проверить и убедиться) - персонаж резко отрицательный. Ведь действительно, с точки зрения христианства, из двух людей, которых посетили сомнения: того, кто проверил и убедился, и отогнавшего их по принципу: "Изыди, Сатана!", духовно выше отогнавший сомнения без всякой проверки. Такой уж у христиан идеал верующего.
А теперь посмотрим, что под верой понимает иудаизм: “Вера (с точки зрения Торы) - это постоянное физическое чувство близости к Всевышнему.” Не правда ли, странное определение? Из него следует, что Вы, читающий эти строки, вероятнее всего, человек неверующий, но что не менее важно, и я, пишущий эти строки, при всей своей, как бы Вы сказали, "религиозности", тоже человек неверующий. Дабы разобраться в ситуации (а она меня, честно говоря, не пугает, ведь именно то, что мы с Вами люди неверующие, и позволяет мне рассчитывать на диалог), я позволю себе привести два высказывания наших благословенной памяти мудрецов:

“ Вера выше знания ” и

“ Предел знания - отказ от знания как основы восприятия”.

С точки зрения иудаизма, как мы видели, вера - это результат, или точнее, цель познания. Другими словами, конечная цель еврея, признающего истинность Торы, - стать верующим. И путь к вере, как ее понимают евреи, - это путь Учения.
Обратим внимание читателя на "пикантность" ситуации. Слово Тора и значит учение, т.е. у нас получился каламбур: путь Учения – это путь Торы.
С этого момента и далее в целях приобретения общего словарного запаса давайте договоримся под словом “вера” понимать смысл, определенный Торой (иудаизмом), а в случае христианского значения слова “вера” будем говорить "слепая вера", каковой она в действительности и является.
Следующая проблема - это проблема перевода
Не являясь специфичной для русского языка, она по серьезности даже превосходит первую. Мы сразу отказываемся от недоброкачественных (это еще мягко сказано) нееврейских переводов, и рассматривать будем только традиционные еврейские переводы Торы.
Даже в этом случае рассматриваемая нами проблема напоминает старый детский анекдот. Строка: “Паду ли я, стрелой пронзенный, иль мимо пролетит она”, - может быть переведена на украинский язык таким образом: "Чы гэпнусь я, дрючком пропэртый, чы мымо дрюк цэй пролэтыть". (Я думаю, что даже без знания украинского языка, вы поняли, о чем идет речь).
Теперь перейдем к ее более серьезным для нас проявлениям. Пример из перевода Торы, выполненного в начале 70-х издательством “Мосад рав Кук” (вовсе не самого худшего, кстати, перевода): "И навел Господь Бог крепкий сон на человека, И когда уснул он, взял он одно из ребер его..." Не правда ли, сразу повеяло чем-то заветным и ветхим? Но как нам отнестись к этому тексту? Что это? Претензии Творца на роль первого хирурга и анестезиолога? Нет, это просто неудачный перевод! Появляющееся в оригинале слово “цела” переводится как сторона, ребро. А почему сторона? Тут необходимо пояснение. Знаком ли вам знаменитый "феминистский" вопрос: "Является ли женщина человеком?" - без сомнения, знаком. Так вот, ответ Торы на этот вопрос категорически отрицательный (погодите, сжечь эту брошюру вы всегда успеете, дочитайте это предложение до конца), т.е. любая женщина человеком не является, равно как и мужчина. Ведь в Торе прямо сказано, что человек был создан как единое существо, состоящее из "двух половин" - мужской и женской. Тем самым, решается вопрос о вышеозначенных "претензиях" Всевышнего. Речь, конечно же, идет не о хирургической операции по извлечению ребра из мужского тела, а о разделении двух сторон (именно так следовало перевести слово “цела” в этом случае – сторона, а не ребро) двуединой личности. Звучит интеллигентнее, не правда ли?
Вышеприведенный пример ничуть не забавнее следующего. Знаете ли вы, как христиане пользуются словом "адам" (человек)? Как именем собственным - вспомните незабвенного Адама Козлевича. Проблема даже не в изначальном непонимании ими предмета (т.е. Торы), а в том, что и совершенно "правильный" перевод слова "адам" как человек, лишает нас всего вложенного в ивритский оригинал смысла. Судите сами, по определению Талмуда, человек - это "помесь ангела с животным". Необычно, не правда ли? На самом деле, это определение заложено в самом слове “адам”. В нем слышится “адама” (земля) и “адамэ” (от корня “доме” - схожесть), т.е. возвышенное (сходство с Всевышним). Земное, духовное и материальное, высокое и низкое - все это заложено в корень слова “адам”, и, естественным образом, теряется при переводе. (Замечу в скобках, что небольшой комментарий, приведенный выше, вовсе не исчерпал заложенную в корне слова “адам” информацию. В этом слове звучит, например, слово "дам" - кровь, которую можно рассматривать как субстанцию, соединяющую разные члены тела в единый организм, а буква алеф, с которой начинается слово адам, имеющая на иврите значение один, показывает, что все в Творении должно стремиться к одной цели, и т.д.). В качестве примера можно привести любое слово Торы, потери при переводе которого воистину бесчисленны. Поэтому, не желая утомлять читателя, перейдем сразу к следующей, третьей проблеме, которая превосходит по серьезности (у нас пока все по возрастающей) даже проблему неадекватности любого перевода. При этом условимся понимать под переводом Торы ее очень узкий комментарий - не более.
Итак, третья, главная на этом этапе, проблема - это проблема сжатости изложения. В качестве примера возьмем слова из второй страницы Пятикнижия, не дававшие покоя многим поколениям библейских критиков: “И сказал Б-г: “сделаем человека...” В данном случае перевод не виноват. Стоящее в оригинале слово "наасе" переведено абсолютно правильно: "сделаем" именно множественным числом. Тогда о ком здесь идет речь? Как эти слова следует понимать? Авторы критики на Тору, которую они назвали “Занимательная библия”, решают этот вопрос довольно просто. С их точки зрения, речь идет не более чем об ошибке невнимательного компилятора - редактора Библии, который пропустил кусок архаичного текста тех времен, когда евреи были еще язычниками, не успев дорасти до монотеизма, появившегося много позже! Конечно, ждать объективного подхода от людей, заранее (еще до исследования) знавших, какой именно результат они собираются получить, было бы наивным. Но все-таки.
Из этнографии уже почти полстолетия мы знаем, что монотеизм не есть продукт "утонченного" язычества. Как раз наоборот! Из примитивного монотеизма, не требующего никаких знаний об окружающем мире, и родилось высоко цивилизованное многобожие, которое требует развитых представлений о природе сил, обожествляемых идолопоклонниками. Например, если ваши боги - небесные светила, то вы наверняка большой знаток астрономии. Как, говоря о такого уровня критиках, не вспомнить Остапа и те действенные меры, которые Бендер предлагал по отношению к подобного рода знатокам. Но что бы ни позволял себе автор этих строк, говоря о вышеназванном "комментарии" библейских критиков, Вы, читатель, скажете (и совершенно справедливо), что вопрос-то остался открытым и вопрос серьезнейший.
Кто те таинственные соучастники сотворения человека? Именно серьезность поставленного вопроса и требует серьезной работы с текстом Торы, каковой мы сейчас и займемся, не отказывая себе в удовольствии при случае улыбнуться, ведь самые серьезные ошибки совершаются при самом серьезном выражении лица.
Во-первых, нам потребуется дополнительная информация. Ведь именно недостатком оной объясняют столь любимые многими герои детективных романов шаткость построенных ими версий.
Тора однозначно указывает на нашу с Всевышним схожесть: “И сотворил Всевышний человека по образу своему, по образу Б-жию сотворил его … ". Но чем человек на Него похож? Поясним суть возникшей проблемы. Если я буду претендовать на сходство с собственным отцом, то Вы, читатель, резонно заметите, что с моим отцом не знакомы и никогда его не видели (даже издали), равно как и меня, пишущего эти строки, поэтому мои слова о схожести ничего для вас не значат. Но если я, например, поставлю Вас в известность, что я похож на царя Давида, благословенна его память, то Вы сможете сделать вывод, что я рыжий. Почему? Да потому, что это единственная деталь, сообщаемая Торой о внешности царя Давида. Таким образом, мы подошли к очень интересному вопросу: “Что нам, собственно, известно о Всевышнем?” Рискуя Вас огорчить, должен, тем не менее, ответить, что практически ничего.
Известные нам факты либо говорят не о Нем, а о Его проявлениях в этом мире (Он справедлив, Он милосерден, Он суров и т.п.), либо говорят о Нем в категориях отрицания (Он безграничен, находится вне времени, вне пространства и вне материи и т.д.). Все это не более чем перечисление отсутствующих у Него качеств, а нас как раз интересуют качества, Ему присущие. Единственное известное нам, присущее Ему самому качество, заключается в том, что Он - Творец. Тем самым без вариантов получается, что и мы с Вами, дорогой читатель, также Творцы. Творцы чего? “Светлого будущего”? Оставив пока этот вопрос открытым, продолжим собирать факты. Знаете ли Вы, что Всевышний, рассказывая в Торе о семи днях Творения, совсем не балует нас разнообразием эпитетов, Им используемых. Все, что Он делает, снабжено эпитетом - хорошо! Кому, собственно, хорошо? Единственная возможность абсолютной интерпретации, этого самого относительного в мире понятия “хорошо”, следующая:
"Хорошо” в семи днях Творения означает абсолютное соответствие замыслу Всевышнего. Так же, как деталь автомобиля марки “Мерседес” – хороша в смысле соответствия конструкторскому замыслу. А заключает всё Творение эпитет “тов меод” (превосходная степень - очень хорошо). интерпретация: совокупность всех деталей “Мерседеса” (аналог завершенного творения) – это уже автомобиль, качественно иной уровень. Теперь становится понятным и комментарий наших мудрецов, благословенна их память. Они утверждают, что "тов меод" – это "ецер а-ра" (злое начало). По нашей аналогии, бензин, требуемый для движения автомобиля. Тем самым, “ецер а-ра", по определению мудрецов, играет роль “двигателя прогресса”. Интересно, не правда ли?
Единожды в рассказе о Творении появляется другой эпитет: “не хорош человек”. Простите – это как? Ведь он, человек - цель мироздания, и именно он нехорош? Но ведь Всевышний абсолютен? Как же может Им сотворенное быть нехорошим? Помните, читатель, как мы ответили на самый “феминистский” вопрос – “является ли женщина человеком?”. Мало того, что никто из нас - мужчина или женщина, по отдельности человеком не являются, но теперь я собираюсь, “усугубив”, добавить, что, оказывается, мы еще и недоделаны. Да, именно так я трактую: “нехорошесть” – значит, недоделанность. А как еще прикажете понимать неподходящесть (ло тов) человека, сделанного абсолютным Мастером? Законченное им, как мы сказали выше, естественно хорошо, то есть абсолютно соответствует своему предназначению. И только человек, с одной стороны, недоделан (факт номер два), а с другой стороны, похож на Творца, - сам наделен возможностью творить.
Соединив эти два факта - сходство и недоделанность, получаем следующее объяснение слов “сделаем человека”: множественное число означает, что Всевышний, с одной стороны, а человек – с другой стороны “делают” человека. То есть человек - Партнер Всевышнего во всем, что касается достижения собственного совершенства. При условии объективного подхода к вопросу о значении слов “сделаем человека” вывод достаточно очевиден.
Продолжая обсуждение главной трудности, возникающей при попытке говорить о Торе, проблеме сжатости, конспективности излагаемого Торой материала, зададим резонный вопрос: “А почему бы Торе не объясняться чуть подробнее, чтобы не было стольких разночтений и непониманий”? Для ответа на этот вопрос вспомним о возрасте Пятикнижия Моисеева. Так вот, по самым “атеистическим” оценкам современной истории (не путать ее со школьной, советской, архаично-лживой) Пятикнижию около 3000 лет. Возраст более чем солидный. Ну и что? А вот что!
Представьте себе, что Вам нужно написать обращение к отдаленным потомкам, которые будут жить через 1000 лет после Вас. Как Вы поступите? На каком языке рискнете обратиться к ним, не теряя надежды быть правильно понятым, если словари языка 20-летней давности уже считаются устаревшими? А у нас счет идет на тысячелетия! Поскольку серьезное обсуждения проблемы адекватной передачи информации выходят за рамки нашего исследования, то приведем возможное решение данной проблемы: следует закодировать передаваемый текст и устно через специально подготовленных людей передавать способ расшифровки. Тем самым в каждом поколении будет возможность подробного (расшифрованного) изложения материала на разговорном языке данного поколения.

Глава первая.

"Предварительные замечания"

Итак, мы обсудили основные предварительные трудности и теперь приступаем к тому, ради чего и написан данный материал: к обсуждению жизненно важных вопросов, без удовлетворительного ответа на которые наша жизнь объективно бессмысленна. Вот их (не претендующий на полноту) перечень: “Что есть человек? Есть ли у мира Творец? Что есть жизнь и что есть смерть? Имеется ли в мире счастье?…”
На следующих страницах я попытаюсь построить общую теорию, из которой, как частные следствия, проявятся ответы на заданные выше вопросы. Но, - возразит читатель, - а чем ваша теория будет лучше множества других, ведь: “Все теории стоят одна другой?” Отвечаю: не претендуя на математическую точность, изложенная ниже теория обращается как к единственному судье, к Вашему, читатель, интеллекту, и претендует сразу на два несомненных (после проверки) достоинства:

1) внутренняя непротиворечивость;

2) объяснение всех известных фактов о “скитаниях вечных и о земле” (о феномене человеческой жизни).

Как это принято в естествознании, гипотеза, с одной стороны логичная, (непротиворечивая) и объясняющая максимальное количество известных на сегодня фактов (желательно все), и становится рабочей.
Именно так, прошу Вас, читатель, отнестись к следующему материалу. Я, естественно, не претендую на истину в последней инстанции, а лишь на “рабочесть” (т.е. на логичность и полноту) нашей теории. Как любая уважающая себя доктрина, Тора (в нашем изложении) начинается с некоего постулата, определяющего цель, ради которой абсолютный Всевышний стал Творцом. Но еще прежде, чем мы сформулируем эту единственную аксиому иудаизма, следует обратить внимание на парадокс, который звучит в предыдущем предложении. Как абсолютность Всевышнего согласуется с Его желанием Творить? Ведь любое желание имеет причиной недостаток. Ситуация получается в принципе невозможная: или абсолютность, или желание Творить! Но не будем, дорогой читатель, паниковать.
Как и всегда в подобного рода силлогизмах:
причина желания – недостаток;
2) Всевышний пожелал сотворить.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Он (не дай Б-г!) не абсолютен, наша посылка 1) не верна. Желание, вытекающее из недостатка, ненастоящее, т.е. не личностное. Его следовало бы назвать нуждой, а не желанием. Чего стоит, например, следующее высказывание: “ Я хочу дышать,” - при чем здесь Я? Ведь речь идет о потребности, заложенной в мой организм. Так что в принципе объяснимые (вычисляемые арифметически, как бы я их назвал) желания вообще не мои, не личностные. Но разве бывают желания, чей корень не потребность (недостаток)? Примером такого желания, происходящего не от недостатка, является наше желание жить (не путать со страхом смерти!) Сравните фразу “я живу и хочу жить”, с заявлением “я абсолютно сыт и хочу есть”.(Т.е. наша “заполненность жизнью” соседствует с желанием быть “наполненным” ею). Лишь необъяснимые, не арифметические желания заслуживают личностного местоимения - мои.
Итак, желание Всевышнего творить не только не противоречит Его абсолютности (т.е. не является нуждой), но более того, это желание есть следствие Его абсолютной доброты.
Представьте себе доброго человека (в вашем представлении), поместите его на необитаемый остров и ответьте на вопрос: “в чем его доброта?” Т.е. под добротой (полнотой, совершенством) мы подразумеваем активное проявление этого качества – влияние. В качестве одной из самых изощренных “духовных пыток” можно предложить сообщить человеку потрясающе счастливую для него новость, после чего запереть его одного в комнате без телефона. Представляете себе? Желание поделиться переполняющей тебя радостью столь естественно (хотя и необъяснимо), что невозможность ее проявить – самая настоящая, хотя и духовная, пытка. А теперь сформулируем нашу аксиому, на которой стоит все здание еврейской философии:
“цель Творения – осчастливить сотворенных Им”.
В оригинале –“леатив ле нивраав”.

Глава вторая:

"Три первых этапа Творения”

Самое первое, что следует учитывать, читая следующие страницы, - все, обсуждаемое на них, происходит в мире духовном, то есть вне времени, пространства и материи. Как же в таком мире ориентироваться? Не так уж и сложно, нужно только вместо понятий “раньше” и “позже” говорить о причине и следствии, а вместо расстояния – о схожести качеств. Так же, как у людей близкими называются, вопреки любому физическому расстоянию их разделяющему, любящие друг друга, а далекими – ненавидящие, даже если расстояние между ними – считанные метры, отделяющие скамью истцов от скамьи подсудимых.
Главная практическая характеристика духовного мира: мысль равняется поступку. И потому в соответствии с замыслом Всевышнего, сформулированном в нашей аксиоме, появляется (рождается, отделяется от предыдущего состояния) Сотворенное Им, заполненное счастьем. Это состояние мы назовем первым этапом Творения.
Прежде, чем мы продвинемся дальше в нашем расследовании причин бытия, поясним, в чем очевидность сформулированной нами аксиомы. Почему так уж естественно, что цель Творения – счастье сотворенных? Что подразумевается под счастьем? На второй вопрос можно ответить так: счастье – это то, чего вы более всего желаете и то, чего вам более всего недостает. Но я попытаюсь ответить сразу на оба заданных вопроса, причем в чисто еврейской манере, то есть через вопрос: “Максимум того, что Творец может дать человеку – это ***?“ Ответ гениально прост: “максимум того, что Творец может дать человеку, - это Самого Себя!”
Под счастьем, как целью Творения, следует понимать достижение сотворенным уровня Всевышнего. Теперь у нас получается следующая цепочка синонимов: счастье – вера – близость к Всевышниму. Напоминаю, что вера у евреев – это цель (определение понятия “вера” смотрите выше).
Итак, наша аксиома естественна в силу абсолютного альтруизма Создателя. А теперь вспомним об определенном нами первом этапе Творения, т.е. о состоянии, где сотворенное полностью заполнено счастьем, и цель Творения (осчастливить сотворенное) на первый взгляд достигнута. Это состояние можно условно обозначить как уровень младенца. Так же, как накормленный сухой младенец, вовсе не является счастливым, не осознает счастья, так и сотворенное на первом этапе Творения, хоть и заполнено счастьем, но не осознает этого. Поэтому вследствие динамики, заложенной в структуру Творения, появляется новое качество (напоминаю – вместо расстояний несхожесть свойств), рождается новое состояние сотворенного.
По нашей терминологии, второй этап Творения.
Качество, характеризующее второй этап – это самосознание. Его появление ("запрограммированное" Всевышним) адекватно рождению второго этапа Творения, условно обозначаемого как "ребенок". Раз появившись, самосознание проявляет тенденцию к развитию, т.е. к осознанию самого себя.
Третий этап Творения – условно называемый “подросток” – характеризуется (выделяется, рождается из предыдущего состояния) максимальным уровнем сознания.
Как следует понимать последние три слова? Дело в том, что сознание занимает “место” счастья (сравните “Горе от ума” и “Умножающий знания умножает печаль”). Максимум самосознания мы поэтому определяем через “минимум счастья”. Специфический одесский термин “интерес к жизни” может помочь нам в понимании состояния минимального счастья. Так же, как человек в нашем мире лишившийся “интересов” (сравни с псевдоодесским проклятием “чтоб у тебя уже все было”), ничего не желающий, ни к чему не стремящийся, просто не сможет жить, так и сотворенное Всевышним ради получения счастья не может существовать без определенного прожиточного минимума “счастья”, даваемого Всевышним. Тем самым третий этап Творения есть ни что иное, как впервые осознанная сотворенным (напоминаю, все описываемое происходит вне времени, пространства, материи) собственная сущность, которую можно определить как желание получить все уготовленное Всевышним счастье. Но выяснение со всей возможной полнотой собственной эгоистической сущности ставит сотворенное перед неразрешимым, на первый взгляд, противоречием. Ведь попытка получить все приготовленное Творцом “счастье” (по более точной терминологии еврейской философии – каббалы то, чем Всевышний хочет наполнить сотворенное, называется ор – свет) приведет к духовному самоубийству – потере самосознания, возвращению на уровень “младенца”.
Здесь уместно вспомнить знаменитейший опыт, проведенный в 60-е (если не ошибаюсь) годы. Крысе вживили в мозг электроды, и в случае нажатия ею кнопки крыса получала от слабого электрического разряда удовольствие насколько сильное, что переставала реагировать на воду, еду, самцов. Крыса, как известно, умерла не в силах не на секунду отвлечься от нажимания кнопки.
Аналогия очевидна. Вопрос, на который должен был ответить четвертый этап мироздания, такой: “Счастье или самосознание?”, или если точнее: “Как, не потеряв самосознание, принять все уготовленное Всевышним счастье?”. Тут, конечно, можно попробовать все “свалить” на Творца, вопросив: “А зачем Он сотворил столь сильное желание получить?” Ответом на этот вопрос может послужить написанное Лодовико Ариосто (Италия, конец 15 века) двустишие, оно явилось ответом на присланные в подарок соседом-помещиком бутылки вина.
“Ты прислал мне вина, но вина своего мне хватает,
Если хочешь мне угодить – жажду пришли”.
Ожидающий к ужину бесконечно дорогого гостя должен в первую очередь позаботиться не об изысканности яств, сервировке пиршественного стола, неназойливом сервисе, а об аппетите гостя. Количество полученного удовольствия прямо зависит от величины желания именно это удовольствие получить.
Посему, первое, о чем “позаботился” Всевышний, и было это желание сотворенного получать. Т.е. эгоизм есть изначально присущее человеку свойство, но не единственное (смотри выше определение человека на стр.3).
Теперь после вышесказанного замечания, можно вернуться к поискам выхода из того духовного тупика, которым завершился третий, “подростковый” этап Творения. Как же все-таки получать, не отдаляясь от Источника? Ведь свойства дающего и берущего диаметрально противоположны! То есть, чем более я “берущий”, тем глубже духовная пропасть, отделяющая меня от Всевышнего – дающего, альтруиста.
Тогда предложите Вы, читатель, пусть сотворенное тоже дает!
Но кому простите? Ведь Творец не имеет недостатков ни в каком смысле!

Глава третья.

“Выход из “тупика””.

Тем не менее, выход из сложившейся ситуации достаточно прост. Следует брать (ведь другие возможности не предусмотрены), но так, чтобы это по сути являлось даванием. Поясним вышесказанное примерами. В моем раннем детстве (думаю, что и в Вашем, читатель, также) типичной (по рассказам моей мамы) была ситуация, в которой я, двухлетний, отодвигал тарелку, проявляя тем самым свое явное нежелание продолжать кушать. Моя мама просила меня съесть еще две ложечки за папу и за маму и, пользуясь моим слабым знанием арифметики, с одной стороны, и любовью к папе и маме с другой, с другой стороны, вливала в меня еще солидное количество ложек куриного бульона. Так вот, хотя по форме принятие мной внутрь дополнительных ложек бульона – эгоизм, по сути (поскольку у меня не было желания кушать) это принятие, имевшее единственной целью сделать маме приятное– альтруизм.
Пример более солидный (но ничуть не менее забавный), - рассказ О.Генри “Сила традиции”. Помните простого американского миллионера и его постоянного клиента, нищего, которого он, миллионер, кормит бесплатным сытным обедом раз в год в честь дня Благодарения. Это продолжается несколько лет, и наступает момент, когда миллионер-банкрот, умирая от голода, на последний сэкономленный доллар кормит в очередной день Благодарения (сила традиции!) "своего нищего". А нищему в этот день подфартило, два обеда успел он к этому моменту съесть. И ему, понятно, кусок в горло не лезет, но сила традиции! Очевидно, что нищий, который ест третий обед, не берет, а дает – дает возможность умирающему от голода бывшему миллионеру дать! Таким образом, они оба дают и оказываются в финале рассказа на соседних больничных койках: один от хронического недоедания, а второй – от обжорства.
Четвертый этап Творения начинается, в соответствии с вышеизложенным, с решения сотворенного брать, только чтобы дать возможность Создателю дать.
В соответствии с этим решением (напоминаем, что мысль равняется поступку) появляется духовный экран (фильтр), назначение которого пропускать через себя идущее от Творца счастье только в случае наличия у сотворенного желания “усладить Создателя”, приняв от Него очередную порцию счастья. Сложившаяся таким образом ситуация напоминает следующую: представьте себе человека, голодавшего в течение длительного времени (30 дней, например!) и оказавшегося внезапно за праздничным столом; очевидно, что в случае, если этот человек будет есть “с аппетитом”, то он умрет от несварения желудка прямо за столом! Т.е. потеря самоконтроля (ложечку бульона, подождать, теперь можно еще ложечку!) для такого человека смерти подобна. Эта очевидная параллель – невозможность принять сразу все, что Всевышний хочет дать, и позволяет нам понять вынужденную “квантированность” (порционность) получаемого сотворенным счастья.
На четвертом этапе Творения начинается настоящее (сознательное) соучастие сотворенного в процессе Творения. И поскольку Творческое начало сотворенного, его схожесть с Создателем, практически означает наличие у него свободы выбора, мы рассмотрим действия сотворенного на 4 этапе именно как реализацию свободы выбора сотворенного. Собственно, речь идет всего о двух возможных действиях сотворенного: принимать или не принимать очередную порцию идущего от Творца света (счастья).
Чтобы нагляднее представить себе, о какого рода выборе идет речь, рассмотрим следующий пример. Находящаяся на диете женщина жарким летним днем решает вопрос: может ли она позволить себе съесть порцию мороженого. В случае положительного решения женщина получает удовольствие, кушая мороженое. Но и в случае, когда она, проявив недюжинную силу воли, отказывается от мороженого, она также получает удовольствие - удовольствие от сознания правильности сделанного ею выбора, от победы, одержанной ею над собой.
Сходным образом непринятие очередной порции счастья в силу непобежденной эгоистической сущности желания получить - есть шаг в сторону Всевышнего, альтруизм.
Выбор этот, по еврейской шкале ценностей, оценивается как хороший. Еще выше оценка в случае, если сотворенное принимает “ради Творца”, то есть без малейшей примеси эгоизма, очередную порцию счастья. Именно так выглядела работа сотворенного по достижению им близости с Создателем, то есть по достижению им уровня абсолютного альтруизма, на четвертом этапе Творения.

Глава четвёртая.

"Большой промах - Причина Большого врыва"

К сожалению, сотворенное не удержалось на этом уровне работы, и потребовалось появление материи (и сопряженных с ней компонентов - пространства-времени) для успешного завершения работы. Тут мы впервые хотим соотнести все нами описываемое с тем, о чем говорит письменная Тора. Как, наверное, помнит читатель, сотворенный Всевышним человек, был помещен в Эдемский сад для работы и охраны.
Тут возникает несколько естественных вопросов. Что значит сад? Ведь речь, конечно, не идет о саде в нашем материальном понимании этого слова. Материалистическое понимание невозможно вследствие ниже постулируемой тождественности первого промаха адама и появления материи. Что же в том нематериальном, что названо Торой садом требует обработки? Кому нужна “охрана” нематериального сада? Для ответа на эти вопросы давайте проясним для себя смысл соучастия или работы выполняемой сотворенным человеком. Речь идет, как уже было сказано выше, о реализации Творческого начала адама, т.е. его свободы выбора (схожести с Всевышним см. выше). Вспомним, что Тора прямо говорит, что после промаха адам стал выбирать между категориями добра и зла, а каким был его выбор до промаха? Ответ на последний вопрос приведет нас к ответу и на предыдущие вопросы и вообще к прояснению ситуации.
Несомненно, выбор у адама до промаха был, коль скоро он был помещен в сад для работы. Мы обозначим этот выбор как выбор между категориями “хорошо” и “лучше". Тем самым мы совместили действия сотворенного на четвертом этапе Творения с работой первого человека до его промаха. В том и в другом случае речь идет о реализации свободного выбора на уровне “хорошо – лучше”. При этом давайте понимать под садом место, где произрастают плоды жизнедеятельности человека. И еще одна немаловажная деталь: в саду работа производится внизу (на уровне земли и чуть выше), а ее результаты, плоды – наверху.
То есть Тора, используя земное слово сад, пользуется основными характеристиками этого материального понятия, для описания событий, весьма далеких от материи. Точно также, говоря об охране сада, Тора говорит об опасности, подстерегающей человека на его рабочем месте – в Эдемском саду. То есть охранять сад следует от единственного, могущего нанести вред, - от самого себя. Смысл этого предостережения связан со свободой выбора человека. Промах (так следует переводить слово хет, которое почему-то переводится на русский язык как грех - слово на иврите вообще отсутствующее!) первого человека и как следствие его переход на уровень выбора между хорошо и плохо может быть ассоциирован в четвертом этапе Творения с невозможностью удержаться на нематериальном уровне выбора между “хорошо и лучше”. Тем самым промах первого человека и есть причина “Большого взрыва”, т.е. появления материи.
Чтобы лучше понять необходимость появления материи, рассмотрим ее свойства:
1. Материя делает мысль не равной поступку. Материя выступает в роли нравственного тормоза. Процитируем братьев Стругацких: “Как раз то, что наиболее естественно, наименее присуще человеку!” Расстояние от желания, мысли до его осуществления (или неосуществления) и есть измеритель человеческого в человеке.
2. С одним материальным объектом могут быть связаны два противоположных духовных качества (напомним, что в мире духовном, где нет расстояния, противоположные качества максимально далеки друг от друга, несоединимы), т.е. любовь и ненависть, альтруизм и эгоизм и т.п. “умещаются" вместе в одном человеческом существе. Именно так выглядит материальное оформление выбора между хорошим и плохим. Зло - это внутреннее человеческое качество, и обращается оно к человеку от его имени, пользуясь личными местоимениями “я”, “мое” и т.п.
3. Материя – причина любого недостатка. Неадекватность, так хорошо определенная Тютчевым: “мысль изреченная есть ложь,” – это в каком-то смысле главный недостаток этого мира. Как сказал один художник: “Нарисовал гениальную картину, а потом изобразил ее в красках на холсте и все испортил!”. "И начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия!”
Коль скоро мы процитировали великих поэтов, то в качестве дополнительного примера зададимся вопросом: “А что делает поэта гениальным?” Ответ: его умение обойдя слова (неадекватность материи) создать Образ:
Всю тебя от гребенок до ног
Как трагик в провинции драму Шекспира
Играл я на память и знал назубок
Шатался по городу и репетировал.

Продолжение следует...
linkpost comment

Оправдывают врача, однако [Jun. 2nd, 2017|09:10 pm]
trick_s
Оригинал взят у bogdan_63 в Оправдывают врача, однако

Здесь будет много важных букв, прошу набраться терпения и прочесть.

Спустя 2 дня оглушительного "успеха" новости о враче-людоеде, "удалившей 22 здоровых зуба" - время высказаться.
Большое профессиональное медицинское сообщество взволнованно и негодующе внезапно прозрело относительно уровня российской журналистики. Экая невидаль!
А теперь по порядку, так как меня учили в университетском СУНЦе. Т.е. к первоисточникам.


Read more...Collapse )


Не буду сильно утруждать читателя тем, что такое патология височно-нижнечелюстного сустава, вызванного занижением высоты прикуса, и как она исправляется тотальным протезированием зубов. Об этом написаны кандидатские и докторские диссертации, совсем не уровня "диссертаций", разбираемых сообществом "Диссернет".
Я не знаю ничего о суде, в котором клиника в качестве компенсации выплатила пациентке 6,5 млн. рублей. Решения суда не видел, судебной экспертизы тоже. Но убежден в том, что это решение можно оспорить. Другие "случаи", упомянутые в репортаже даже не буду рассматривать, потому как рассматривать в них нечего.

Я считаю, этот процесс должен стать публичным, тем более, пациентка его сделала таковым. Со всеми выписками, диагнозами, экспертизами с вопросами, заданным экспертам, медицинской документацией.
Объясню, почему публичным.
Такие "новости", скармливаемыми госканалами в неограниченном количестве населению, мягко скажем, бросается тень на всю частную медицину в России. В которой меры ответственности много больше, чем в государственной. Которая, несмотря на "благоприятный инвестиционный климат", продолжает развиваться. В которой работают, пожалуй, наиболее квалифицированные специалисты, не унижающие себя работой в государственных поликлиниках с нищенской зарплатой на доисторическом оборудовании.

Дорогое мое профессиональное медицинское сообщество, так "внезапно" ужаснувшееся от увиденных "новостей"!
Вот вам нужно было, чтобы и к вам пришли, чтобы понять - новостей в России давно нет, а есть лишь пропаганда и откровенная ложь? А первоисточником лжи является государство (конкретно в данном случае - следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу)

Доктору желаю сил, мужества и еще раз сил, потому как справится с травлей такого масштаба невероятно тяжело.

Репост приветствуется.

Ссылка на оригинал: https://www.facebook.com/konstantin.spiridonov.5/posts/1379796592057264

P. S. Что и сказать теперь? Не знаю

linkpost comment

post [Jun. 2nd, 2017|08:56 pm]
trick_s
[Tags|]

Оригинал взят у hullam_del_ray в post
linkpost comment

[reposted post] Тьфу на него [May. 31st, 2017|10:20 pm] [reposted by trick_s]
pavel_shipilin

Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Алишера Усманова о защите чести, достоинства и деловой репутации к Алексею Навальному и обязал учредителя Фонда борьбы с коррупцией удалить фильм «Он вам не Димон», в котором бизнесмена обвиняют в даче взятки.

Селфи с адвокатом Генрихом Падвой, представителем Алишера Усманова, ответчику не помогло. Фото Евгения Фельдмана.

Read more...Collapse )

link377 comments|post comment

[reposted post] Ларчик просто открывался. На "Гамлета" эта постановка явно не тянет [May. 31st, 2017|10:00 pm] [reposted by trick_s]
Иван Матвеевич Хо
ларчик
А Навальный - явно не Шекспир.
Read more...Collapse )

link4 comments|post comment

Акция мусульманина на улице Манчестера растрогала прохожих и пользователей сети [May. 31st, 2017|11:15 am]
trick_s
Блогер Бактэш Ноори решил сгладить накал исламофобии в Манчестере после недавнего теракта. Он вышел на улицу города с табличкой «Я мусульманин и я доверяю тебе. Достаточно ли ты мне доверяешь для того, чтобы обнять?» Результат превзошел его ожидания. Акция растрогала прохожих и пользователей сети.
Подробнее.
linkpost comment

navigation
[ viewing | 10 entries back ]
[ go | earlier/later ]