Rogers Red

Как неолибералы отрицают Адама Смита, и что из этого выходит


Даже в символическом плане Атлант либералов держит на своих плечах великолепное Ничего финансовых пузырей

Любой уважающий себя экономист должен периодически выдавать не просто аналитику, а что-то более фундаментальное, что движет науку хоть немного вперёд.
Поехали.
В 2009 году Эрик Тюссент (Eric Toussaint, не уверен в правильности транскрипции) написал статью «Адам Смит ближе к Карлу Марксу, чем к тем, кто восхваляет Смита сегодня». Я не только согласен с её содержанием, но и добавил бы туда же и Макса Вебера.

Потому что ещё Адам Смит в 1770-х годах прямо писал, что «The labour of a manufacturer adds, generally, to the value of the materials which he works upon, that of his own maintenance, and of his master’s profit».
Что в переводе означает «труд производителя (рабочего) добавляет к стоимости материалов, над которыми он работает, стоимость его собственного содержания и прибыль его работодателя».

То есть Смит ещё за 70 лет до Маркса подтвердил наличие добавленной стоимости.
И «якобы противоречие» между работами Смита и Маркса, о котором нам очень долго и часто вещают, носит во многом надуманный и идеологизированный характер. Скорее Маркс по многим позициям дополнял и развивал мысли Смита.

Сталин, кстати, воспринимал понятие добавленной стоимости при социализме особым образом, разделяя «труд на себя» (оплата труда) и «труд для общества» (добавленная стоимость). То есть у Сталина место капиталиста, присваивавшего часть труда работника, занимал социум в целом (или государство, как его субъектный представитель).
Вся социалистическая теория так и орёт «это госкапитализм!». Но я отвлёкся.

Не менее надуманным было в некоторых аспектах и различие между экономиками раннего СССР и современных ему Соединённых Штатов.
Более того, и кризис в обеих странах начался почти в одно и то же время. В конце двадцатых годов в Советском Союзе зашёл в тупик НЭП, а в США началась Великая Депрессия.

И даже выходили из этого кризиса во многом похоже. У нас индустриализация и коллективизация, в США – уничтожение мелких фермерских хозяйств (у нас, правда, голод начала тридцатых был вызван неурожаем, а у них фермеров просто разорили и лишили средств к существованию, в результате чего около 8 миллионов человек погибло от голода).

А вообще укрупнение земельных хозяйств это логично и эффективно, потому что крупное товарное производство всегда эффективнее и прибыльнее мелких (с этим даже сто лет назад никто не спорил).

У нас государственная экономика, и в США реформы Рузвельта (на самом деле Джона Мейнарда Кейнса) по усилению роли государства в экономике.
Только у нас Ленин прямо писал, что «мы строим специфический (народный) госкапитализм», а Кейнс стыдливо называл это «государственными интервенциями в экономику», то есть типа временными и вынужденными мерами.

При этом в некоторых моментах, типа конфискации всего золота у населения, правительство США было гораздо более радикальным. И плевало на «неприкосновенность частной собственности» с высокой колокольни.

Тут есть одна тонкость. Внимание! Методы выхода из кризиса двадцатых годов и у СССР, и у США во многом были одинаковыми – жёсткое государственное регулирование стратегических отраслей экономики.

Но! В СССР бенефициаром государственного вмешательства в экономику было само государство, а через него, опосредованно – весь народ.
А в США бенефициаром государственного вмешательства был крупный капитал. Сначала промышленный, а затем и финансовый.
Как я всегда говорю в отношении государства, не нужно ругать инструмент, нужно смотреть, кто и зачем им пользуется.

Так вот, реформы Кейнса в США оказались настолько эффективными, что (несмотря на то, что сам Кейнс отрицал, что он социалист) это привело к очень сильному росту количества коммунистов/социалистов в США. Потому что «госрегулирование рулит», хе-хе.

Скорее Кейнса можно иронично назвать «социалистом поневоле». Потому что в 1932 году он писал, что «экономическая политика должна ориентироваться на снижение высокого уровня безработицы, распределение доходов на основах равенства: он полагал что, если правительство не достигнет полной занятости и не добьется установления относительного равенства, существует серьезная угроза победы фашизма или большевистского коммунизма».
То есть если настоящий социалист желает блага людям из любви к ним, то Кейнс желал того же из страха.

Но даже такая позиция Кейнса – это всё равно гораздо лучше, чем у его основных оппонентов. Потому что если Кейнс считал, что во времена кризиса нужно повышать зарплаты, чтобы стимулировать потребление (что логично), то его основной оппонент Хайек считал, что наоборот – нужно урезать зарплаты, чтобы [нет аргументации].

И вот в 1947 году Милтон Фридман, Хайек и Мизес (кто вообще назвал этих троих экономистами?!) создают общество «Мон Пелерин».
Цитирую по Андерсону (1996): В конце заседания было образовано общество «Мон Пелерин» – своего рода неолиберальное Масонство, хорошо организованное, избравшее своей деятельностью сеяние неолиберального учения с проведением регулярных международных заседаний.

В основу идеологии неолиберализма было положено «учение» безграмотной швеи Алисы Розенбаум (она же «Айн Рэнд»), изложенное в «Атлант расправил плечи».
Чтобы понимать масштаб маразма:
- У Алисы никогда не было экономического образования. Она швея.
- «Атлант расправил плечи» – самая распространённая в США книга после Библии.
- Айн Рэнд вызвалась сама участвовать в слушаниях Конгресса по делу о влиянии коммунистической партии на американскую киноиндустрию. Она не только поддержала комиссию, но и подвела идеологическую основу под запрет на профессию для коммунистов и создание чёрных списков. То есть ещё и стукачка.

Так вот, господа Фридман, Хайек и Мизес вовсю поддерживали сектантский бред Алисы Розенбаум о «созидающих трудолюбивых капиталистах» и «паразитических ленивых рабочих».
Который (внимание!) прямо противоречит учению Адама Смита о добавленной стоимости. Это предельно чётко и однозначно характеризует как самих этих «учёных-экономистов», прости меня Гегель, так и их сектантскую веру.

Если честно, то я до последнего времени считал, что общество «Мон Пелерин», как и неолиберальная идеология в целом, были созданы для идеологической борьбы против СССР.
Но недавно я наткнулся на ряд публикаций, которые однозначно указывали, что это было для них второстепенной задачей (СССР от США всё-таки далеко), а в первую очередь они боролись с кейнсианством.
Для этой цели они создали сразу три «экономические школы» – Женевский институт международных отношений, Лондонская школа экономики и Чикагский университет.

Впрочем, почему они так ненавидели и боялись Кейнса, понятно:
- его реформы привели к росту левых настроений в США (и не только);
- у него оказалось много сильных учеников и последователей.

Например, одним из последователей Кейнса был аргентинский экономист Рауль Пребиш, который разработал теорию зависимого развития (всем настоящим левым и/или патриотам обязательно к ознакомлению) и обосновал необходимость стратегий импортозамещения.
И на основе выкладок Пребиша уже Валлерстайн развил мир-системный анализ.

То есть все эти люди целенаправленно и на уровне научного знания боролись против империализма, завязанного на финансовый/спекулятивный капитал. Эта штука будет посильнее «Фауста» Гёте.

Другим учеником и последователем Кейнса был выдающийся американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Который является создателем теории зрелых корпораций и считается основателем «нового социализма» (или Социализма 2.0).

Пока кейнсианцы двигали экономическую науку вперёд, неолибералы кулуарно раздавали друг дружке незаслуженные Нобелевские премии по экономике.

А современные кейнсианцы считают, что эмиссию денег, банковскую деятельность и финансовые операции на фондовых биржах государство должно жёстко зарегулировать (не допуская создания финансовых пузырей и ограничивая спекуляции), а зачастую и вовсе взять в свои руки. Вы же понимаете, что это покушение на основы основ финансового глобализма?!

Самое важное, что пика своего могущества и благосостояния США достигли как раз во времена доминирования кейнсианства – в пятидесятых и шестидесятых годах. Когда средний класс превышал значение в 60% от населения.

А потом пришли неолибералы со своей «рейганомикой» (хотя скорее «фридманомикой»), подсадили Соединённые Штаты на иглу печатного станка.
Это и называется «голландская болезнь». При которой самым выгодным занятием является печатание денег (и их последующее перераспределение через Уолл-стрит и несколько крупнейших банков), что делает все остальные занятия экономически бессмысленными – и это постепенно приводит к упадку производства.

Разве не понятно, что под руководством сектантов Фридмана, Хайека и Мицеза, отрицавших базовые постулаты Адама Смита про добавленную стоимость, Америка просто не могла быть успешной? У них никогда такой задачи и не стояло – они всегда обслуживали интересы банкстреров.

Ведь, как говорил всё тот же Адам Смит, «Процветают производящие народы».

На этом статью можно было бы и закончить, но нужно всё-таки добавить, почему я считаю, что у Трампа всё-таки не получится.
Потому что он, при всём его консерватизме и прагматизме, недостаточно кейнсианец.

1. Чтобы Америка попыталась вырваться из разворачивающейся рецессии нужно повышать зарплаты для стимулирования потребления. Как предлагал Рон Пол ещё на прошлых президентских выборах «чем спасать банки, лучше эти деньги просто раздать американцам».

2. Но этого самого по себе не достаточно, потому что если просто повышать зарплаты, то эти деньги будут уходить не на покупку товаров, а на выплаты по кредитам. То есть снова всё равно перетекут к банкстерам.
Поэтому нужно передать контроль над системообразующими банками государству, а большую часть кредитов населения просто списать. Да, это обрушит состояния финансовой олигархии, но who cares? Они всё равно все из либерального крыла Демпартии, их не жалко (собственно, именно из-за их жадности США и пришли в упадок).

Однако для этого нужно и беспримерное мужество (Кеннеди убили за меньшее), и контроль над спецслужбами. А пока Трамп не может даже Байдена (далеко не самую крупную фигуру среди глобалистов) посадить за коррупцию.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-marks-i-smit-protiv-liberalov/

Паладинка

Эхо Иерусалима

Это шЫдевр. Это метод замены, доведенный до совершенства и гениальности. Утаскиваю к себе, ибо такие вещи должны быть у меня под рукой...

Collapse )
Я

Московский список Колобка – 2019!!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Итак, друзья, по многочисленным и настойчивым вашим просьбам публикую Московский список Колобка   -    моё видение того, за кого нужно 8 сентября голосовать по каждому из 45 округов.

Дисклеймер. Во-первых, это не партийная точка зрения, а исключительно моя личная. Во-вторых, это не «умное голосование» - не ждите от меня прагматизма. Я отмечаю не тех людей, которые «имеют шанс», а тех, за выбор которых не будет мучительно стыдно. Калькулировать и высчитывать, кто там «имеет шанс», а кто не имеет    -   дело дурацкое и неблагодарное. В нынешней буржуазной демократии шанса не имеет никто, и редчайшие исключения лишь подтверждают правило. В третьих, по целому ряду округов информации о кандидатах настолько мало, что вам придется её искать самим, но я вам правильно очерчу зону поиска;).

Итак,

Округ № 1 (Зеленоград: Крюково, Матушкино, Савелки, Силино, Старое Крюково)   -   никого из оппозиционных кандидатов не знаю, но голосовать за кандидата мэрии    -  самомедвеженца Титова не рекомендую категорически. Голосуем против Титова! Вполне прилично выглядит КПРФ-овец  Иван Ульянченко  -    молодой, компетентный, с опытом, с пониманием того, чем предстоит заниматься, глава поселения, отказавшийся вступать в ЕдРо.

Округ № 2 (Куркино, Молжаниновский, Северное Тушино, Южное Тушино)   -    здесь тоже мочим самомедвеженку. Кандидата от КПРФ Дмитрия Локтева  знаю лично   -   собеседовала его при отборе в российскую делегацию на 19-й Всемирный Фестиваль молодежи и студентов, поставила ему высшие баллы. Умница, эрудит, полиглот, говорит по-арабски, в общем, серьёзный молодой человек, депутатом будет ответственным и творческим.

Округ № 3 (Митино, Покровское-Стрешнево, часть Щукино)    -   тут ситуация, увы, безвыходная. С подачи мэрии по беспределу суд аннулировал регистрацию весьма вероятного кандидата на победу, КПРФ-овца Тимура Абушаева. Решение абсолютно неправовое и волюнтаристское, закон   -   тайга, медведь    -   хозяин. Есть кандидат от Коммунистов России,  военный капитан 1-го ранга в запасе, участник боевых действий
Леонид Воскресенский  -   проголосуйте за него.


Округ № 4 (Крылатское, Строгино, часть Кунцево, поселки Мякинино и Рублёво)   -    без ложной скромности, но альтернативы вашей покорной слуге нет https://forum-msk.org/material/news/15799714.html.   Я   -   один из двух кандидатов на этих выборах, представляющих Объединенную Коммунистическую Партию. Мэрия надеется, что на тщательно возделываемом ей кладбище кандидатов (ни один из троих кандидатов от парламентских партий никакой кампании не ведёт)  самомедвеженка-единоросска Мария «Слабое звено» Киселёва пройдет беспроблемно, как нож по маслу. Делаю всё возможное, чтобы этого не случилось. Мой спойлер от КПРФ Десяткин, ни разу за выборную кампанию не появившийся в округе, был выдвинут рашкинскими горкомычами исключительно в пику мне    -    как выяснилось, реально этот похожий на Кащея Бессмертного господин баллотируется в подмосковном сельском поселении.

Округ № 5 (Филевский парк, Хорошево-Мневники, часть Щукино)    -    голосуем за нашу любимую валькирию Настю Удальцову! Она себя показала настоящим бойцом не только на этих выборах, но и на протяжении всех 15 лет героической истории Левого Фронта. Мне лишь бесконечно жаль, что рашкинский горком перебросил её с облюбованного ею округа сюда, заставив сражаться с другим героическим персонажем, военным журналистом, прошедшим горячие точки в 55 странах, умнейшим и самым талантливым телеведущим, моим другом Романом Бабаяном. Выбор из таких политических корифеев и лидеров общественного мнения всегда сложно делать :((.

Округ № 6 (Головинский, Левобережный, Ховрино, часть Западного Дегунино)   -    рекомендую левому и левопатриотическому избирателю голосовать за Наталью Крутских (Коммунисты России)    -    лично знаю и могу поручиться, а либеральному и леволиберальному   -    за одного из почтенных яблочников, патриарха Мосгордумы и омбудскида Евгения Бунимовича

Округ № 7 (Восточное Дегунино, Дмитровский, часть Западное Дегунино, часть Бескудниковского)   -   рекомендую голосовать за Константина Жукова, зампреда партии «Коммунисты России», всю свою жизнь посвятившего коммунистическому движению, человеку с огромным опытом и нашему товарищу на протяжении последней четверти века.  Кандидат от КПРФ Петр Звягинцев тоже неплох, мундеп со стажем.

Округ № 8 (Аэропорт, Войковский, Коптево, Сокол)   -   ну, тут кроме как за Вадима Кумина голосовать не за кого. Кумин   -   не герой моего романа, но других вариантов нет вообще.

Округ № 9 (Беговой, Савеловский, Тимирязевский, Хорошевский, часть Бескудниковского) -  Андрей Медведев   -   один из моих любимых журналистов, ас теле- и радиопублицистики. Но в роли депутата его не вижу. Рекомендую проголосовать за одну из лучших представительниц «Коммунистов России»  Екатерину Бакашеву   -   вы о своем выборе не пожалеете.

Округ № 10 (Бибирево, Лианозово, Северный)   -   один из самых сложных округов с точки зрения выбора кандидатов. С одной стороны, единоросску Картавцеву надо из Мосгордумы попросить на выход. Но КПРФ подобрала для это крайне неудачную кандидатуру  -   несостоявшегося профсоюзника Юрия Дашкова, человека и лично непорядочного (помогавшие ему мои товарищи по ОКП до сих пор преследуются в московских судах, на что Дашкову начхать), и политически абсолютно бездарного. Что делать   -   не очень понятно.

Округ № 11 (Алтуфьевский, Марфино, Отрадное)   -   если бы власть не забанила по беспределу яблочника и настоящего правозащитника с большой буквы Андрея Бабушкина, одного из лучших юристов России и человека, олицетворяющего справедливость, то призывала бы голосовать за него, но, увы, жулики и воры лишили нас этой возможности. Тем не менее, округ богат достойными людьми, и здесь без вариантов. Голосуйте за Николая Зубрилина, депутата Мосгордумы от КПРФ, который, как и Елена Шувалова, прорвался на прошлых выборах совершенно незапланированно, вопреки собянинско-зюгановским договоренностям, активно защищающего интересы москвичей, постоянного организатора протестных акций, человека и лично, и политически порядочного. Один лишь пример, характеризующий человека   -   в начале нулевых КПРФ выдвинула в Москве 15 кандидатов, каждый из которых получил по 10 тысяч долларов из партийной кассы. Так вот, Зубрилин был единственным, кто вернул непотраченные деньги обратно в горком.

Округ № 12 (Свиблово, Северное Медведково, Южное Медведково)   -    забороть Шапошникова дело практически нереальное, для оппозиции этот округ потерян. Тем не менее, голосовать нужно за Павла Трофимова («Коммунисты России»)   -   хотя бы назло гыгыкающему сетевому мудачью, продемонстрировавшему свою сивую тупость и незнание номенклатуры специальностей и профессий, ЕВПОЧЯ

Округ № 13 (Бабушкинский, Лосиноостровский, Ярославский)   -   голосуем за Дениса Зоммера, одного из руководителей Объединенной Коммунистической Партии, известного всей Москве организатора протестных акций, трудягу и подвижника, ставшего символом надежности и принципиальности. Задача   -   вынести кандидата от мэрии, странноватого вида и повадок директора парка, не умеющего связать двух слов.

Округ № 14 (Алексеевский, Марьина роща, Останкинский, Ростокино, Бутырский)   -  многострадальный округ, где по звонку от власти шемякин суд лишил регистрации стопроцентного претендента на победу   -   останкинского депутата  Сергея Цукасова. Сколько бы Рашкин и его горком сейчас не лили крокодиловых слёз на митингах, виноваты в этом они и только они   -   КПРФ дважды обманула Цукасова, лицемерно отказавшись выдвигать его от партии, и тем самым бросив в пучину сбора подписей. Сделала это КПРФ, безусловно, по договоренности с мэрией. Да и сняли Цукасова, между прочим, по иску мундепа, избранного от КПРФ. Если его не восстановят по апелляции, голосовать нужно однозначно за  Георгия Федорова, не нуждающегося в особом представлении, активного борца против незаконных строек в Москве (баллотируется от Справедливой России).

Округ № 15 (Гольяново, Метрогородок, часть Северное Измайлово)   -   округ стал символом продажности и бл…дства КПРФ, внезапно отказавшей Платошкину, несколько лет вспахивавшему поляну и ввалившему в неё кучу личных денег, в выдвижении по Москве и уславшей его в Х-й (Хабаровский край). В общем, против метельского лома пока что нет приёма, а карму себе КПРФ изгадила уже непоправимо :((.

Округ № 16 (Богородское, Преображенское, часть Соколиной Горы)   -   здесь два приемлемых кандидата   -  Александра Андреева от КПРФ и  Михаил Тимонов  от Справедливой России. К обоим, я знаю, масса обоснованных претензий, но такова се ля ви. Андрееву активно травят, выдвинули против неё спойлера-однофамилицу, в общем, весь набор обычных политтехнологических манипуляций.

Округ № 17 (Перово, часть Ивановское, часть Соколиная гора)    -   здесь нужно утопить капиталистку и нувориша Татулову, которую двигает мэрия. Этот округ КПРФ тоже сдала без боя, выдвинув 21-однолетнего студента, изучающего на истфаке «скандинавский социализм». Как можно изучать то, чего не существует в природе, я не очень понимаю, но выхода другого нет
. Кандидата от Коммунистов России здесь тоже не допустили, поэтому остается один вариант   -   студент-историк.

Округ № 18 (Восточное Измайлово, Восточный, Измайлово, часть Северное Измайлово)   -   здесь всё однозначно. В противовес единороссу Табашникову нужно голосовать за ещё одну валькирию коммунистического движения   -  Марью Марусенко, более 15 лет своей жизни отдавшей КПРФ, в свое время бывшей самым молодым муниципальным депутатом Москвы и до сих пор работающей в московском горкоме КПРФ. Маруся выдвинулась самовыдвижением, войдя в конфликт с партийными бюрократами, пытающимися сейчас её исключить из партии (из этой партии рано или поздно исключается или само уходит всё, что умеет думать и имеет собственную позицию).

Округ № 19 (Новогиреево, часть Вешняков, часть Ивановского)   -    кандидат от КПРФ  Олег Шереметьев производит приятное впечатление    -    энергичный, образованный, далёкий от горкомовской бюрократии инженер-геофизик, имеющий правильные представления о реальной политике и о специфике депутатской работы. Голосуйте спокойно.

Округ № 20 (Косино-Ухтомский, Некрасовка, Новокосино, часть Вешняки, часть Выхино-Жулебино)   -   здесь для меня тоже всё однозначно.  Дмитрий Захаров   -    бывший муниципальный депутат от Якиманки, известный на всю Москву активист, защитник культурного наследия социалистической эпохи, непримиримый враг либералов, автор множества ярких и оригинальных инициатив. Знаю Дмитрия, как говорится, в деле   -   бывали вместе и на Донбассе не в самых безопасных местах, да и вообще человек не робкого десятка. Выдвинут, как и я, «Коммунистами России».


Округ № 21 (часть Выхино-Жулебино, часть Рязанского)    -    я не отношу себя к поклонникам  Леонида Зюганова, но он единственный возможный вариант здесь. Шансы завалить единоросску (кстати, Вера Шевченко   -   единственный кандидат от ЕдРа, не постеснявшаяся честно обозначить свою партийную принадлежность) у него большие. Да и отзывы избирателей о нем, как о действующем депутате Мосгордумы, неплохие. 


Округ № 22 (Капотня, часть Люблино, часть Марьино)   -   честно говоря, не знаю ни одного из двух выдвинутых коммунистов, но голосовать надо за одного из них. Впрочем, с точки зрения шансов, округ безнадёжный, увы

Округ № 23 (Капотня, часть Люблино, часть Марьино)   -   С кадрами у КПРФ, как мы видим, швах, поэтому выдвинули они беспартийную Елену Гуличеву  -   симпатичную, образованную, не чуждую социалистических идей, специалиста по экономике машиностроения. За неё и надо проголосовать. Правда, некоторые выдержки из её программы не вызывают ничего, кроме горькой усмешки (ну, например, это: «Коммунистическая партия Российской Федерации   —   единственная не буржуазная парламентская партия в стране. Это партия трудового народа, последовательно и решительно отстаивающая его интересы. У нас нет миллионов на зарубежных счетах…..»), ну да ладно, перед выборами какой только пурги не расскажешь ).

Округ № 24 (Лефортово, Нижегородский, Текстильщики, Южнопортовый)   -    тут без вариантов, Павел Тарасов, один из руководителей московской КПРФ, муниципальный депутат Лефортова, один из самых известных и ярких лидеров столичных протестных групп. Кстати, шанс на победу у него немаленький, на всех предыдущих выборах занимал твердое второе место, лишь немного уступая асфальтному катку административного ресурса.


Остальные округа   -    в продолжении, которое следует.  Перепосты приветствуются.   Не переключайтесь!

К годовщине Августа-1991. Каддафи о ГКЧП


Л. И. Брежнев и лидер ливийской революции Муамар Каддафи

20 августа 1991 года руководитель Ливии Муаммар Каддафи отправил телеграмму на имя Геннадия Янаева:
«Президенту Геннадию Янаеву, председателю государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР.
Мы рады поздравить Вас с Вашим смелым историческим деянием. Оно, мы надеемся, выведет СССР из смертельного кризиса, в который он ввергнут в результате широкомасштабного империалистического заговора, направленного не только против Советского Союза, но и против всех народов мира. Мы поддерживаем Ваш поступок со всей решительностью, ибо объединённый Советский Союз, как вторая мировая сила, жизненно необходим для дела мира во всём мире, который повсюду подвергается угрозе по причине того, что сейчас действует одна, варварская сила.Collapse )
1

Наконец-то начали давать ответ лживой атаке

Ой как интересненько ... Главное, что всё задокументировано .📌

Приношу извинения, но только Перевод-гугл:

Новый документальный фильм от Макса ван дер Верффа, ведущего независимого следователя катастрофы рейса MH17 Malaysia Airlines, выявил прорывные доказательства фальсификации и подделки материалов судебного преследования; подавление радарных лент украинских ВВС; и ложь голландского, украинского, американского и австралийского правительств. Попытка агентов Федерального бюро расследований США (ФБР) завладеть черными ящиками сбитого самолета также впервые раскрыта должностным лицом Совета национальной безопасности Малайзии.

Источниками прорыва стали малайзийский премьер-министр Малайзии Мохамад Махатхир, полковник Мохамад Сакри, ответственный за расследование MH17 для Департамента премьер-министра и Совета национальной безопасности Малайзии после крушения 17 июля 2014 года, и судебно-медицинская экспертиза, проведенная малайзийскими судебно-медицинскими службами украинской секретной службы (СБУ), телефонные ленты которых голландские прокуроры объявили подлинными.

Collapse )

https://www.zerohedge.com/news/2019-07-23/mh17-evidence-tampering-exposed-cover-ups-hiding-records-witness-misreporting-fbi